«Знание деталей редко делает человека лидером — потому что лидеры понимают контекст.»
Семь лет назад я работал с командой CI в крупной горнодобывающей компании. Наш лидер — технарь высшего уровня. DMAIC мог цитировать по памяти, Value Stream Map строил с закрытыми глазами, обучал Green Belt без единой презентации. Все его решения были логичны, расчётливы, блестяще обоснованны.
Прошло полгода — и в списке кандидатов на должность директора по операциям он оказался последним. Взяли человека из финансов. Финансист не знал, что такое такт-тайм, путал cycle time с lead time, но получил роль, о которой мечтали все. Я подошёл к CEO и прямо спросил: «Почему не технарь?» Ответ был короткий и болезненно точный: «Финансист говорил с нами на нашем языке. Твой специалист — на своём.»
И вот тогда я впервые осознал: у CI-профессионалов структурная проблема. Мы совершенствуем системы, но не умеем совершенствовать себя внутри этих систем. Мы говорим про процессы, а руководители — про эффекты. Мы мысленно живём в цехе, а решения принимаются на этаже выше — там, где слова имеют вес не потому, что точны, а потому, что понятны.
Когда ты говоришь «5% повышение OEE», для топов это просто цифра. А вот «мы освободим $3 млн кэш-флоу» — это уже их язык. И в этот момент квалификация превращается в капитал.
Так что иногда не знание DMAIC, а понимание ROCE и EBITDA становятся ключом к карьерному росту. Потому что системы можно оптимизировать сколько угодно — если не оптимизируешь своё «я» в корпоративной экосистеме, то всегда будешь последним в списке.
💬 А у вас было похожее? Напишите в комментариях — интересно, насколько это системная история.
Комментарии