🧠 «У победителей и проигравших была одна цель» — и это не анекдот, а суровая правда про стратегию.
— Джеймс Клир, «Atomic Habits»
Один из самых странных опытов, что у меня был: я централизовал ремонты в одном предприятии. Всё пошло круто. Потом децентрализовал — и снова стало лучше. Как такое возможно? 🤔
Это не баг — это фича.
Чем глубже я погружаюсь в тему привычек, культуры и изменений, тем чаще всплывает один старый, как мир, вопрос: а на чём вообще концентрироваться в изменениях — на результате или на процессе?
🎯 Цель! Результаты! KPI! EBITDA!
С одной стороны, всё очевидно. Мы все хотим результата. Никакой владелец бизнеса не просыпается утром с мыслью: «хочу внедрить процесс ради процесса». Все хотят больше прибыли, выше эффективность, рост EBITDA и так далее. Консультанты тоже не дураки — заходят в проект под баннером «вот вам быстрые улучшения», а потом уже начинают объяснять, почему всё это неустойчиво 🙈
И честно — я сам так строил KPI-системы. Каскадировал результаты от топов до рабочих. Всё логично. Цель → план → контроль.
Но потом… начинаются вопросы.
🤷♂️ «У нас тоже была цель…»
Фраза, которую мы уже цитировали: «У победителей и проигравших была одна цель».
Это критика результата как ориентира. Ведь цель не гарантирует движение. Она не говорит, как ты каждый день приближаешься к ней. Например:
- Все хотят похудеть — но не все идут в зал.
- Все хотят роста прибыли — но не все изменяют процессы.
- Все хотят кайдзен — но только некоторые делают 5S на участке каждый день.
Получается, одна цель — но разное поведение.
⚙️ Процесс ради процесса
А что если наоборот? Концентрироваться на процессе?
Тоже не всё просто. Я знаю сотни сотрудников, которые с энтузиазмом создадут 200 слайдов про то, как «мы на этой неделе строим модель зрелости системы качества». Только вот… результата — нет. Ничего не изменилось. Но зато ощущение работы — есть.
И вот мы ловим другую крайность — процесс ради процесса.
Вроде кайдзен, но без кайфа.
🥢 Японская мудрость и ловушка улучшателей
Японцы говорят: «Сегодня быть лучше, чем вчера».
И это крутая идея.
Но я видел, как опытные улучшатели улучшали процессы каждый день — и ничего не менялось в целом. Почему? Потому что локальные улучшения без общей архитектуры → та самая «ловушка постоянных изменений».
Например, ты улучшил склад — но потом снова его переместил.
Ты централизовал ремонты — потом децентрализовал.
Ты ввёл стандарт, а через год отменил — потому что «теперь у нас другая стратегия».
Это не плохо. Это… нормально. Так работает организм. Так работает организация.
🪁 Йо-Йо менеджмент
Но есть ещё один эффект. Его знают все руководители:
🎯 Достигли цели → внимание переключилось → метрика поползла вниз.
Это эффект Йо-Йо. Как только перестали давить на результат — всё вернулось обратно. Почему? Потому что не закрепили навык. Потому что поведение не стало привычкой.
Как лечится Йо-Йо? Ставим новую короткую цель, которая строится на предыдущей.
Это как в школе — сначала дроби, потом десятичные.
Нельзя дать логарифмы, если человек забыл таблицу умножения.
🧀 Метод швейцарского сыра
Может быть, всё дело в балансе?
Я называю это методом швейцарского сыра:
- где-то мы двигаемся через цели,
- где-то — через процессы,
- а в итоге — через привычки, которые остаются после изменений.
Да, часто нужно «перетряхивать парламент». Но если ты только и делаешь, что трясёшь — в один момент устанешь. Если только медитируешь над процессами — застрянешь в болоте согласований.
А если хочешь устойчивых изменений — придётся соединить всё: цели, процессы, привычки, навыки, архитектуру.
❓Что ближе тебе?
Я пробовал по-разному. Иногда приходил как «человек-результат». Иногда — как «архитектор процессов». И каждый раз видел, что сила не в одной школе мысли. А в гибкости, внимании и умении переключаться.
А ты как думаешь:
- тебе ближе KPI или кайдзен?
- цель или привычка?
- быстрый результат или устойчивое развитие?
Поделись в комментах — обсудим 💬
Комментарии